ОМОУСИОС -ЕДИНОСУЩИЕ КОНСТАНТИНА.

Основатель_otkrovenya

Administrator
Команда форума
А.В.Карташев.

Глава: Пределы Никейского богословствования.


Никейское богословствование требовало не только времени для его постижения и усвоения широкими кругами общецерковного сознания,
но оно имело и свои пределы и само нуждалось в уточнении.
70 лет длилась не только оппозиция Никее, но и оформление, чеканка догматического достижения Никеи.
Как показал вскоре Сердикский собор 342-343 гг., сонная в этой сфере мысль Запада не могла помочь Востоку в его догматических исканиях,
a только затянула процесс на некоторый срок.

Позволим здесь же, ранее обстоятельного изложения этих восточных богословских “исканий,” некоторое общее указание,
как постепенно прояснялось и оформлялось никейское догматическое сознание.
Очень характерно, что первые ведущие ряды никейских и посленикейских отцов еще не разбирались в точном значении терминов “усиа” и “ипостасис.”
Прежде всего сам Великий Афанасий до конца своих дней так и не заинтересовался их точным различением.
Уже к концу своей жизни, как это выявилось на примирительном Александрийском соборе 362 г., св. Афанасий признал,
по выслушании прений двух сторон, что догматическая мысль их одна и та же, хотя одни (александрийцы) привыкли утверждать “одну ипостась,”
a другие (антиохийцы) “три ипостаси.”

Признали также, что Никейский собор не разработал этого вопроса, т.е. не связал богословских исканий.
Наступал момент победы младшего никейского поколения.
Β его сознании восторжествовала не римо-александрийская, a антиохийская формулировка: “одна сущность (усиа) в трех ипостасях.”
Это и закреплено в тексте общепринятого затем символа, прослывшего Никео-Цареградским.

Β этот символ вошло Никейское вероопределение с исправлениями. Тут опущено “из сущности (эк ти усиас) Отца.”
Опущено потому, что сущность (усиа) Отца не есть свойство и принадлежность Одного Отца.
Она равно принадлежит также Сыну и Духу. Она y Отца Одна и та же, что и y Сына и Духа.
Никейское выражение “рожденного из сущности Отца” логически открывало бы дорогу и к такому выводу,
что Сын рожден как из сущности Отца, так и из Своей собственной сущности, a значит, и из сущности Духа Святого.
Так мысль попадала бы в абсурд савеллианства, как слияние Лиц Св. Троицы.
Гранью, предохраняющей от этого слияния, является четкое различие и разделение Лиц по ипостасям.

Ипостаси максимально разделены для нашего человеческого различения и узрения.
Одна, “безначальная,”- Отец, другая - “рожденная” от Отца, третья - “исшедшая” от Отца.
Так сохраняется библейское и евангельское, если так можно выразиться, старейшинство Отца (“Отец Мой болий Мене есть”),
a вместе с тем и существенное богоравенство, т.е. божественное равенство Отца, Сына и Духа по единству их общей сущности.

Латинские отцы понимали рождение Сына как actus substantiae ex substantiae, a потому и сделали впоследствии вывод,
что исхождение Духа Святого надо мыслить ex utroque, т.е. от Обоих - и от Отца, и от Сына.
Но ведь это срыв в савеллианскую бездну, в стирание разделяющих отличительных граней между Лицами.
На субстанциальном уровне и в субстанциальном измерении Сын должен мыслиться рождающимся не только от Отца, но и от Духа (Spiritique).
Следует надежно отгораживаться от этой бездны савеллианства перенесением основания троичных различий
из бездонной бездны substantiae на твердую почву ипостаси.

До термина, равного “усии” - “essentia,” латиняне додумались только позднее, во времена схоластики.
B нашей опоре на термин “ипостась” секрет превосходства восточной триадологии над западной.
При опоре на этот же термин “ипостаси” удалась и конечная победа никейскому знамени - “омоусиос.”
Оно сделалось убийственным подрывом всем ухищренным доктриальным попыткам и ариан, и полуариан,
и просто запуганных восточных консерваторов -
как-нибудь избежать решительного утверждения полного богоравенства всех трех Лиц Св. Троицы.

Боязливые восточные консерваторы думали, что надо главным образом освободиться от корня “усиа” - сущность,
что в нем савеллианская отрава, что достаточно выражений “омиос ката панта” (“подобный по всему”), подобный,
следовательно, и по сущности (омиос кат усиан), или омиусиос. Только бы не омоусиос!
Афанасий Великий сообщает нам, что антиникейцы против термина “омоусиос” выдвигали указание самого Аристотеля в его “Метафизике”:
Ταυτα μεν γαρ, ων μια ουσια - т.е. “тождественны те предметы, y которых одна сущность;
подобны те, y которых одинаковое качество Ισα δε ων το ποσον εν, т.е. a равны - y которых одинаковое количество.”
Но, говорили, тут нет совсем места ни понятию, ни слову “омоусиос.”
A сами выставляли взамен его “омиусиос.”

Афанасий и бил их тем же Аристотелем, который термин “омиос” позволял прилагать только к предметам равноколичественным.
Когда Афанасию предлагали формулу “омиос ката панта,” т.е. подобный во всем, он считал это также недопустимым,
по Аристотелю, ибо это значило бы, что “подобен в чем угодно, но не по существу.”
Но, конечно, и “омоусиос” не верх совершенства, a только лучше, предпочтительнее других терминов.

Святитель Афанасий признавал, что омоусиос может быть синонимом “омодоксос (единомысленный), омогенис (того же рода),”
т.е. что корень “омо” обычно означает участие нескольких носителей в родовом, собирательном единстве.
Но Афанасий имел в виду, что единство Божественного существа есть единство не родовое или видовое,
не единство целого рода или вида существ, a единство конкретное, в нумерическом значении слова,
т.е. омоусиос не значит равносущен в смысле одинаковосущен, a в узком смысле - односущен.
И все-таки эта “односущность” не есть савеллианское сокрытие Трех Лиц в бездне одной сущности,
ибо утверждение кого-то как омоусион по отношению к другому предполагает сопоставление этого одного не с самим собой,
a c кем-то другим.

Ариане подметили эту неадекватную задаче ограниченность термина “омоусиос” и говорили православным:
ваши Отец и Сын суть “братья.”
И надо признаться, что хотя омоусиос и несравненно более совершенный термин,
чем омиусиос, но ни он, ни другой какой-либо философский термин не в силах вогнать в рамки разума всю тайну Божественного бытия.
И например, в оросе IV Вселенского Халкидонского собора термин “омоусиос” употреблен в ином, б
олее упрощенном смысле качества, делимого несколькими его носителями.
A именно в оросе сказано: “Единосущного Отцу по Божеству и Его же, Единосущного нам по человечеству.”

И вообще церковное богословие не рабствует пред словами.
Одним и тем же словам могут придаваться условно разные смыслы. И все-таки суть в смысле, a не в словесных оболочках.
Общеизвестен факт, что так как Павел Самосатский влагал в термин “омоусиос” антитринитарный смысл,
то осудившие его отцы Антиохийского собора 269 г. отвергли целесообразность употребления этого термина.
A Никея высоко вознесла и прославила этот термин.
 
Последнее редактирование модератором:

Калантар

New member
А.В.Карташев.
Антон Владимирович Карташёв
Род деятельности:обер-прокурор Священного синода, министр исповеданий Временного правительства, историк русской церкви
Дата рождения:11(23)июля 1875 года
Место рождения:Кыштым Пермская губерния
Дата смерти:10 сентября 1960 года (85 лет)
Место смерти:Ментона,Франиция
 
Последнее редактирование:

Калантар

New member
И вообще церковное богословие не рабствует пред словами.

Одним и тем же словам могут придаваться условно разные смыслы.
И все-таки суть в смысле, a не в словесных оболочках.

Общеизвестен факт, что так как Павел Самосатский влагал в термин “омоусиос” антитринитарный смысл,
то осудившие его отцы Антиохийского собора 269 г. отвергли целесообразность употребления этого термина.
A Никея высоко вознесла и прославила этот термин.
Бал сатаны.

ПАВЕЛ САМОСАТСКИЙ
епископ Антиохийский (260-272), о ранних годах которого известно лишь то, что он был низкого происхождения.
Он стал патриархом Антиохийским в 260, и приблизительно в то же время выдвинул свое учение,
обычно квалифицируемое как "динамистическое монархианство".

Помимо этого, он занимал светскую должность прокуратора-дуценария и пользовался покровительством царицы Пальмиры Зиновии.
Выдвинутые против него обвинения рассматривались на нескольких соборах;
на первом из них, в 264, он был обвинен в еретических взглядах, в беззастенчивой роскоши и в том,
что он, самым скандальным образом, допустил женщин жить в его доме.

Антиохийский собор (269) окончательно низложил Павла,
однако фактически сместить его с епископской кафедры удалось только после того,
как Антиохия была в 272 захвачена Аврелианом и подчинена Риму.
 
Последнее редактирование модератором:

Калантар

New member
Позволим здесь же, ранее обстоятельного изложения этих восточных богословских “исканий,”
некоторое общее указание, как постепенно прояснялось и оформлялось никейское догматическое сознание.

Очень характерно, что первые ведущие ряды никейских и посленикейских отцов еще не разбирались в точном значении терминов “усиа” и “ипостасис.”

Прежде всего сам Великий Афанасий до конца своих дней так и не заинтересовался их точным различением.
Уже к концу своей жизни, как это выявилось на примирительном Александрийском соборе 362 г.,
св. Афанасий признал, по выслушании прений двух сторон, что догматическая мысль их одна и та же,
хотя одни (александрийцы) привыкли утверждать “одну ипостась,” a другие (антиохийцы) “три ипостаси.”

Признали также, что Никейский собор не разработал этого вопроса, т.е. не связал богословских исканий.
.
Как же долго и бездумно, во сем "богатстве" невежества,придумывали себе бога и нам бога "отцы и основатели"неизвестно чего.
 
Последнее редактирование модератором:

Калантар

New member
Если из истины сделали три штуки и поклоняются эти трем штукам, как одной(якобы) ,
зачем из этой одной делать три,а не поклоняться Самой истине,которая Одна.

Что за нужда такая заставила ВЕРУ БОЖЬЮ ПРЕВРАТИТСЯ В ВЕРУ В ДОГМАТЫ,КОТОРЫХ ДАЖЕ БОЛЬШЕ ЧЕМ ТРИ,И ЕЩЕ САМ СЕБЕ СИМВОЛ.

НЕ ПРОЩЕ ЛИ СКАЗАТЬ-а нам плевать на твою и первую и все остальные заповеди ,мы сами с усами,
И ТЕБЕ БОГ НЕ МЕШАЛО БЫ НАУЧИТЬСЯ У НАС ,ЧТО ТАКОЕ ТЫ ЕСТЬ.
И бедный бог,как золотая рыбка будет в служении владычицам морским- ,тистам,зматам,сятникам,суеславным,толикам итд итп.
 
Последнее редактирование модератором:

Калантар

New member
Уловка «чучело» — логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента,
подменяя его похожим, но более слабым.

Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того,
что был опровергнут первоначальный аргумент.
 
Последнее редактирование модератором:

Калантар

New member

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений[править]​

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Особые случаи:

  • апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
    • переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
    • поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
    • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
    • нахождение легко критикуемого единомышленника: «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
  • апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
  • апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
  • апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
  • апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
  • апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
  • «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
  • апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
  • выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
  • соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»
[/heading]
 

Калантар

New member
круг, сияние и теплота; также и в пресвятой Троице
(христианская притча)
И что общего у круга,сиянии и теплоты.Только лишь то,что приписали достойным мужам свое невежество.

Оформилось всеимперское, вселенское, для всех обязательное решение церкви,
и еще сверх того государственно-общеобязательное повеление верховной императорской власти.

Такой формальной полновесности решения богословского вопроса и вероопределения
до сих пор еще не было в практике и действительности жизни церковной.
Омоусиос стало конкретным законом,
для массы далеко еще не внятным, не ясным и не понятым.
Пожар был залит водой власти.
Но усвоение этого имперского вселенского догматического предписания,
"приказа" не могло не потребовать процесса времени и усилий его постижения,
не формального только, а психологически реального усвоения.
Суть и характер восточной соборности психологически и духовно были иными, чем на римском Западе.
Так тогда ярко вскрылась разница души Востока и Запада, и до сих пор ничуть не ослабевшая.

Константин своей властью невзначай эту церковную психологию поставил как бы вверх ногами:
сначала богословский приказ, а потом его усвоение.
Β истории последующих вселенских соборов этот как бы противоестественный порядок для веросознания Востока был стихийно видоизменен.

Сначала длительно разгорались богословские столкновения,
и в конце концов их с великими усилиями едва усмиряло окончательное вселенское постановление.
Вот почему после описанной и, казалось бы, безусловно эффектной роли и победы Константина на Никейском соборе пришлось не только восточной,
а поневоле и западной половине церкви расплатиться 70-летним процессом его усвоения.(Карташев)

Аж до сих пор усваиваете,и не как не усвоите .И никогда не усвоите единосущие,придуманное Константином.
Мухаммад Первый ,так сказать.
Второй придумает аллаха
.
Гог и Магог.
 
Последнее редактирование модератором:

дмитрий

Administrator
Аж до сих пор усваиваете,и не как не усвоите .И никогда не усвоите единосущие,придуманное Константином.

Слово «единосущный» в свое время было на востоке скомпрометировано тем, что его употребляли модалисты-савеллиане, т. е. те, кто сливал лица Святой Троицы, отрицавшие их самостоятельность.
 
Сверху